Pattsituation der Jury, Fehlprozess im Fall des ehemaligen AT&T-Chefs, der der Bestechung von Madigan beschuldigt wird Capitolnewsillinois.com

Donnerstag, 19. September 2024

Die Jury beriet fast 15 Stunden, bevor sie in allen Anklagepunkten eine Pattsituation verkündete

Von HANNAH MEISEL
Capitol Nachrichten Illinois
[email protected]

CHICAGO – Ein Bundesrichter hat am Donnerstag einen Fehlprozess erklärt, nachdem es in den Beratungen der Jury zu einer Pattsituation in der Frage kam, ob der frühere Präsident von AT&T Illinois, Paul La Schiazza, den langjährigen Sprecher des Repräsentantenhauses von Illinois, Michael Madigan, bestochen hat, indem er dem politischen Verbündeten des Sprechers einen Arbeitsvertrag ohne Beschäftigung angeboten hat.

Nach fast 15-stündigen Beratungen an drei Tagen teilte die Obfrau der Jury dem US-Bezirksrichter Robert Gettleman mit, sie sei „absolut sicher“, dass sie und ihre Mitjuroren keinen Ausweg aus der Pattsituation finden könnten.

„Wir sind alle in gewisser Weise enttäuscht“, sagte Gettleman, als er die Jury entließ. „So läuft das nun einmal. Wir brauchen ein einstimmiges Urteil und manchmal bekommen wir es nicht.“

Mehr lesen: Der Fall des ehemaligen AT&T-Chefs, der der Bestechung von Madigan beschuldigt wird, wird vor Gericht gebracht

Die Parteien werden sich Anfang nächster Woche erneut treffen, um die nächsten Schritte zu entscheiden, darunter auch, ob es eine Wiederaufnahme des Verfahrens geben wird. La Schiazza, der 2019 bei AT&T in den Ruhestand ging und jetzt außerhalb des Staates lebt, stand stoisch am Tisch der Verteidigung, als die Jury Gettleman mitteilte, dass sie noch keine Entscheidung getroffen habe.

La Schiazza wurde vor fast zwei Jahren in einer Anklageschrift mit fünf Anklagepunkten angeklagt, in der behauptet wurde, er sei 2017 an einer Verschwörung zur Bestechung Madigans beteiligt gewesen. Die Staatsanwaltschaft behauptete, er habe dies getan, indem er dafür gesorgt habe, dass AT&T dem kürzlich in den Ruhestand getretenen Staatsabgeordneten Eddie Acevedo über einen Zeitraum von neun Monaten, in dem Acevedo nicht für das Unternehmen gearbeitet habe, indirekt 22.500 Dollar zahlte.

Im Gegenzug, so die Regierung, habe Madigan ein Gesetz durch das Repräsentantenhaus von Illinois gebracht, das AT&T seit Jahren vorangetrieben hatte. Das habe dem Unternehmen letztlich Hunderte Millionen Dollar jährlich gespart. Zu dieser Zeit war Illinois einer von nur zwei Bundesstaaten, in denen noch Gesetze aus den 1930er Jahren galten, die AT&T verpflichteten, sein veraltetes Kupfer-Festnetzsystem zu warten. Das Unternehmen wollte das Geld stattdessen in neuere Technologien wie Breitband und Mobilfunk investieren, wie es seine Konkurrenten tun konnten.

Der erste Hinweis darauf, dass die Jury Schwierigkeiten haben könnte, zu einer Entscheidung zu gelangen, kam am Mittwoch, als der Obmann Gettleman eine Notiz schickte, in der er um Klärung bat, ob das Bundesbestechungsgesetz für eine Verurteilung tatsächlich den Beweis eines Austauschs oder nur die Absicht erfordert. Der Richter beantwortete die Frage nicht direkt, sondern las die Anweisungen, die er der Jury zuvor gegeben hatte, noch einmal vor. Am Donnerstagmorgen schickte die Jury eine weitere Notiz, die auf eine Pattsituation hinwies, und Gettleman las die ausführlichen Anweisungen erneut vor und bat die Geschworenen, es noch einmal zu versuchen.

Bevor die Jury am Donnerstagnachmittag in den Gerichtssaal zurückkehrte, teilte der Richter den Parteien mit, dass sie sich „wirklich große Mühe gegeben“ hätten, wenn man die Lautstärke der Gespräche betrachtete, die man durch die Tür zum Geschworenensaal hören konnte.

Die Staatsanwälte wollten der Jury eine Notiz schicken, um sie daran zu erinnern, dass sie ein Teilurteil fällen könnten, aber Gettleman stimmte mit La Schiazzas Anwälten überein, dass eine derartige Anweisung die Jury unangemessen beeinflussen könnte.

„Ich respektiere die Jury zu sehr, um zu behaupten, sie hätten es falsch gemacht“, sagte er den Parteien, bevor die Geschworenen den Gerichtssaal wieder betraten. „Es könnte sein, dass es Leute gibt, die sagen: ‚Ich kann diesen Kerl nicht verurteilen‘ oder ‚Ich werde ihn in allen Punkten verurteilen, weil mir nicht gefällt, wie die Dinge in Springfield laufen.‘“

Nach der Entlassung erklärten sich die Geschworenen bereit, mit La Schiazzas Anwälten zu sprechen. Diese machten sich am Tisch der Verteidigung Notizen und fragten nach den spezifischen Argumenten, die sie in dem Fall vorbrachten. Die Geschworenen besprachen ihre Aussagen auch mit den Staatsanwälten in einem Konferenzraum gegenüber dem Gerichtssaal.

Während des Prozesses wurde den Geschworenen nicht mitgeteilt, dass AT&T bei der Anklageerhebung gegen La Schiazza einer Aufschubvereinbarung über 23 Millionen Dollar zugestimmt hatte, was bedeutete, dass das Unternehmen die Bestechung zugab. Ebenso wenig wurde ihnen mitgeteilt, dass Madigan nächsten Monat wegen damit zusammenhängender Anklagen vor Gericht steht.

Mehr lesen: Der Fall Madigan weitet sich aus, da AT&T einer Geldstrafe von 23 Millionen Dollar zustimmt | Einen Monat nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Bestechung schreiten die Korruptionsfälle im Zusammenhang mit Madigan voran

Während des gesamten Prozesses beharrten La Schiazzas Anwälte darauf, dass das für Regierungsangelegenheiten zuständige Team von AT&T mehr als sieben Jahre in eine ausgeklügelte Lobbystrategie investiert habe und dass La Schiazza und seine Kollegen bereits 2015 – lange vor Acevedos Vertrag – die ersten Früchte ihrer Arbeit ernten konnten.

Beide Seiten stimmten darin überein, dass Madigans enger Vertrauter Mike McClain, ein kürzlich pensionierter Lobbyist des Statehouse, einem Lobbyisten von AT&T vorgeschlagen hatte, das Unternehmen solle Anfang 2017 „einen kleinen Vertrag“ für Acevedo finden. Doch La Schiazzas Anwälte betonten, es sei nicht ungewöhnlich, dass Lobbyisten wegen Jobs und Verträgen angesprochen würden, und dass das Team für Regierungsangelegenheiten von AT&T auf diejenigen in Madigans Umfeld „eingehen“ wolle, um bei dem mächtigen Redner keine „Krawalle“ zu machen.

Darüber hinaus behaupteten sie, dass keiner der während des Prozesses vorgelegten Beweise belegt hätte, dass McClain, der dafür bekannt war, mit seiner Beziehung zum Sprecher zu prahlen, von Madigan beauftragt worden sei, für Acevedo einen Vertrag mit AT&T zu finden.

Die Bundesbehörden forderten die Jury auf, den Zeitpunkt von McClains E-Mail an den AT&T-Lobbyisten Robert Barry zu berücksichtigen, in der er nach einem Vertrag für Acevedo fragte. Diese E-Mail vom 14. Februar 2017, so betonten sie, kam nur vier Stunden, nachdem La Schiazza und seine Kollegen in einer separaten E-Mail gute Nachrichten erhalten hatten, in der sie darüber informiert wurden, dass Madigan einem Treffen zur Erörterung des AT&T-Gesetzes zugestimmt hatte.

Zwei Tage später sprach La Schiazza mit McClain, der dem AT&T-Chef mitteilte, dass der Sprecher die Gesetzesvorlage des Unternehmens McClain als „Sonderprojekt“ zugewiesen habe, wie aus einer E-Mail hervorgeht, die La Schiazza seinen Kollegen nach dem Telefonat schickte.

„Das Spiel beginnt“, schrieb er in der Notiz.

Während der viertägigen Anhörung von mehr als einem Dutzend Zeugen – darunter mehrere FBI-Agenten – zeigten die Staatsanwälte der Jury Dutzende E-Mails zwischen La Schiazza und dem Führungsteam von AT&T Illinois. Viele davon stammten aus der Zeit im Jahr 2017, als Lobbyisten den Acevedo-Vertrag arrangierten und La Schiazza ihn genehmigte.

La Schiazzas Anwälte lehnten es ab, Zeugen der Verteidigung aufzurufen, und La Schiazza trat nicht in den Zeugenstand. Doch sein Anwaltsteam führte ein ausführliches Kreuzverhör mit Regierungszeugen durch, insbesondere mit dem pensionierten AT&T-Lobbyisten Steve Selcke, der aufgrund einer Immunitätsvereinbarung mit den Behörden auftrat.

Mehr lesen: Staatsanwaltschaft stellt Verfahren gegen ehemaligen AT&T-Chef aus Illinois ein, der Madigan bestochen haben soll | Ehemaliger AT&T-Lobbyist beschreibt im Zeugenstand, wie Madigans Verbündeter einen 22.500-Dollar-Vertrag bekam

In E-Mails, die während des Prozesses gezeigt wurden, deutete Selcke gegenüber La Schiazza und dem Rest des Lobbyteams an, dass eine Registrierung Acevedos als Lobbyist für AT&T zu Problemen mit den Republikanern führen würde, mit deren Stimmen das Unternehmen rechnete. Eine weitere E-Mail an La Schiazza von Lobbyist Brian Gray deutete an, dass er und Selcke sich darauf geeinigt hätten, dass ein besserer Weg darin bestünde, Acevedo indirekt über einen bestehenden Vertrag mit AT&Ts externem Lobbyisten Tom Cullen zu bezahlen.

In derselben E-Mail-Kette diskutierten Gray und La Schiazza darüber, wie man dafür sorgen könne, dass AT&T für den Vertrag mit Acevedo „Anerkennung“ erhalte. Doch bei der Befragung durch die Staatsanwälte und La Schiazzas Anwälte letzte Woche sagte Selcke, er glaube nicht, dass der Vertrag mit Acevedo irgendetwas mit der Gesetzgebung von AT&T zu tun habe und auch keine Bestechung darstelle.

Der Anwalt von La Schiazza, Jack Dodds, fragte Selcke, ob „Kredit“ ein „Codewort für Bestechung“ sei, worauf Selcke verneinte.

„Denn das war nicht das, was Sie tun wollten, oder?“, fragte Dodds.

„Das war es nicht“, sagte er.

Nachdem die Verteidiger während ihres Schlussplädoyers am Dienstag auf diesen Teil von Selckes Aussage verwiesen, versuchten die Staatsanwälte, die potenzielle Bedeutung dieses Wortwechsels für die Jury abzuschwächen, indem sie den Geschworenen während der Gegendarstellung erklärten, dass „das, was Herr Selcke glaubte, nicht aussagt, was der Angeklagte glaubte.“

Während des Prozesses hörte die Jury auch Cullens Aussage, er habe kaum etwas mit Acevedo zu tun gehabt, abgesehen davon, dass er als Vermittler für die Zahlungen von AT&T an den pensionierten Abgeordneten fungierte. Anders als Selcke war Cullen eindeutig davon überzeugt, dass Acevedo in den neun Monaten, für die Cullen ihm monatliche Schecks über 2.500 Dollar ausstellte, nicht für AT&T gearbeitet habe.

Acevedo hat bereits eine sechsmonatige Gefängnisstrafe verbüßt, nachdem er sich der Steuerhinterziehung im Zusammenhang mit seiner Lobbytätigkeit schuldig bekannt hatte.

Die Regierung behauptete außerdem, dass der Auftrag, den Acevedo erhalten hatte – ein Bericht über die internen politischen Dynamiken der Latino-Fraktionen der Illinois General Assembly und des Chicago City Council – erfunden worden sei, damit der Vertrag legitimer erschien, was durch Cullens Aussage bestätigt wurde.

„Hey, haben Sie den Bericht gesehen?“, fragte Cullen Ende 2017 scherzhaft einen Lobbyisten von AT&T. „Ich glaube, keiner von uns hatte damit gerechnet, dass es einen Bericht geben würde.“

Capitol Nachrichten Illinois ist ein gemeinnütziger, überparteilicher Nachrichtendienst, der über die Regierung des Bundesstaates berichtet. Er wird landesweit an Hunderte von Zeitungen, Radio- und Fernsehsendern verteilt. Er wird hauptsächlich von der Illinois Press Foundation und der Robert R. McCormick Foundation finanziert, außerdem erhält er große Beiträge von der Illinois Broadcasters Foundation und der Southern Illinois Editorial Association.

Hannah Meisel

Hannah berichtet seit 2014 über die Regierung und Politik von Illinois und hat seitdem für eine Vielzahl von Medien gearbeitet, von NPR-Partnersendern bis hin zu einem Startup-Newsletter. Sie ist Absolventin der University of Illinois in Urbana-Champaign und des Springfield-Campus der U of I, wo sie im Rahmen des Public Affairs Reporting-Programms einen MA erhielt und ihre ersten Schritte als Reporterin im Kapitol machte.

Andere Beiträge von Hannah Meisel