„Flüsse, von denen Sie denken, dass sie makellos sind, sind es nicht“: Wie die Drogenverschmutzung Englands Nationalparks überschwemmte – und die menschliche Gesundheit gefährdete | Flüsse

NDer als Brook Head Beck bekannte Bach liegt im Nationalpark Peak District und schlängelt sich zwischen hügeligen grünen Hügeln. Es ist moosig und feucht am Fluss, umgeben vom sanften Plätschern des Wassers, dem Geruch von Blättern, die unter den Füßen zu faulen beginnen, und einem Geflecht aus Zweigen über dem Kopf, deren Blätter sich in der Herbstkälte golden färben. Dieser Ort ist für seine malerische englische Schönheit bekannt und wurde von der Regierung als ökologischer Standort von besonderem wissenschaftlichem Interesse ausgewiesen, was bedeutet, dass er einige der wertvollsten Wildtiere des Landes beherbergt.

Doch in diesem ursprünglich aussehenden Bach fließt eine Mischung aus Chemikalien, die eine Gefahr für Süßwasserorganismen und Menschen darstellen könnten, die damit in Kontakt kommen. Kürzlich durchgeführte Tests ergaben, dass dort die zweithöchste chemische Verschmutzung im Vereinigten Königreich herrschte – nach einem Standort in Glasgow –, wobei die Konzentrationen an Pharmazeutika höher waren als in innerstädtischen Flüssen in London, Belfast, Leeds und York.

Neue Forschungsergebnisse, die im August in der Fachzeitschrift Environmental Toxicology and Chemistry veröffentlicht wurden, ergaben, dass Englands am stärksten geschützte Flüsse – diejenigen, die durch die Nationalparks fließen – ebenfalls stark durch Arzneimittel kontaminiert waren. Die Ergebnisse zeigten, dass die Drogenverschmutzung mittlerweile sogar in die scheinbar unberührtesten Wasserstraßen gelangt, mit transformativen, potenziell gefährlichen Folgen für Ökosysteme und Menschen.

„Ich glaube nicht, dass jemand wirklich in Nationalparks nach Arzneimitteln gesucht hat“, sagt Prof. Alistair Boxall von der University of York und Hauptautor der Studie. „Das große Neue, das wir gezeigt haben, ist, dass Umgebungen, die man für makellos hält, es nicht sind.“

Antibiotika und die „Stille Pandemie“

Antidepressiva, Antibiotika, Diabetes-Behandlungen und entzündungshemmende Medikamente gehören zu den Chemikalien, die im Wasser fließen – wahrscheinlich von jemandem im nahegelegenen Dorf Tideswell in die Toilette gespült. Brook Head Beck hatte 28 von 54 Arzneimitteln, auf die Boxalls Team getestet hatte, aber das größte unmittelbare Risiko für den Menschen geht von der Konzentration der Antibiotika aus.

In diesem Strom wurden höhere Antibiotikakonzentrationen getestet, als angenommen wird, dass sie antimikrobielle Resistenzen (AMR) fördern, bei denen Bakterien Resistenzen gegen lebensrettende Medikamente entwickeln. „Wenn Kinder hier spielen oder Tiere es trinken, ist es möglich, dass sie Bakterien verzehren, die Resistenzen entwickelt haben“, sagt Boxall.

AMR wurde von der Weltgesundheitsorganisation als „stille Pandemie“ bezeichnet. Obwohl das Bewusstsein außerhalb von Fachkreisen gering ist, sterben jedes Jahr mehr als eine Million Menschen an Antibiotikaresistenzen, wobei die Zahl nach Angaben des UN-Umweltprogramms bis 2050 voraussichtlich auf 10 Millionen Todesfälle pro Jahr ansteigen wird.

Normalerweise ist es nicht möglich, die Quelle antibiotikaresistenter Bakterien zu lokalisieren, und viele Menschen wissen nicht, dass sie sich in ihrem Darm befinden. Es gibt jedoch zunehmend Hinweise darauf, dass Mikroben, die in Wasserstraßen und Küstengebieten leben, möglicherweise Antibiotikaresistenzen entwickeln.

Im Jahr 2018 identifizierte die Beach Bums-Studie der University of Exeter erstmals Wasser als Quelle. Es stellte sich heraus, dass Surfer dreimal häufiger antibiotikaresistente Bakterien im Darm hatten als Menschen, die keine Zeit im Wasser verbrachten.

Die Studie untersuchte 300 regelmäßige Surfer und Bodyboarder (die besonders gefährdet sind, weil sie bis zu zehnmal mehr Wasser schlucken als Meeresschwimmer) und stellte fest, dass 9 % AMR-Bakterien hatten, verglichen mit 3 % der Allgemeinbevölkerung. Das Poo-Sticks-Projekt der Universität rekrutiert jetzt wilde Schwimmer, um herauszufinden, ob sie die gleichen Probleme haben.

Dr. Anne Leonard von der medizinischen Fakultät der University of Exeter und Hauptautorin der ersten Studie sagte, es gebe einen zunehmenden Fokus darauf, wie Resistenzen in der natürlichen Umwelt verbreitet werden könnten. „Antimikrobielle Resistenzen gelten weltweit als eine der größten gesundheitlichen Herausforderungen unserer Zeit … Wir müssen dringend mehr darüber wissen, wie Menschen diesen Bakterien ausgesetzt sind und wie sie unseren Darm besiedeln.“

Es ist nicht nur das Schlucken von Wasser, das Menschen gefährdet; Sie könnten AMR-Bakterien über einen offenen Schnitt oder durch Kontakt mit Ohren oder Augen aufnehmen.

Prof. Trisha Greenhalgh von der Universität Oxford ist eine regelmäßige Wildschwimmerin. Sie schwimmt das ganze Jahr über mit einem kompletten Neoprenanzug, da sie dazu neigt, sich Kratzer zu holen, die sich entzünden. Eine davon im Jahr 2022 betraf die Haut an ihrem Unterschenkel.

„Ich habe eine Antibiotika-Creme ausprobiert, die ich im Schrank hatte, dann eine andere Creme und dann meinen Hausarzt aufgesucht, der mir erst ein Antibiotikum und dann ein anderes verschrieben hat. Alles in allem also vier Antibiotika, bevor die Infektion abgeklungen ist“, sagt sie. Greenhalgh wurde nie offiziell auf Antibiotikaresistenz getestet, da Tests außerhalb von Krankenhäusern unüblich sind, sagt aber: „Es war erstaunlich, wie lange es dauerte, bis die Infektion verheilte.“

Wie gelangen Drogen in Gewässer?

Verschüttetes Abwasser dominiert oft die Schlagzeilen – sie sind sichtbar und riechen schlecht –, aber unsichtbare Mikrochemikalien, darunter Arzneimittel, haben ebenso schwerwiegende Auswirkungen auf die Ökologie unserer Flüsse, sagt Boxall.

Pharmazeutische Verschmutzungen durch Humanarzneimittel gelangen typischerweise über die Kanalisation in Gewässer. Wenn Menschen ein Medikament einnehmen, wird nicht alles davon vom Körper aufgenommen. Zwischen 30 und 90 % werden vom Körper ausgeschieden und dann in die Toilette gespült, um in einer Kläranlage behandelt zu werden.

Im Vereinigten Königreich und in vielen anderen Ländern gibt es kein Verfahren zur Prüfung auf Arzneimittelverschmutzung oder zur Entfernung dieser Schadstoffe aus dem Abwasser während der Behandlung. Kläranlagen sind auf die Beseitigung organischer Abfälle ausgelegt und sind bei der Verwendung von Chemikalien weitaus weniger effektiv. Boxall sagt: „Einige lassen sich sehr gut entfernen, andere bis zu einem gewissen Grad und einige werden überhaupt nicht entfernt. Es kommt vor allem darauf an, wie abbaubar die Arzneimittel sind.“

Wir wissen wenig über das wahre Ausmaß der Drogenverschmutzung, und der Mensch ist nicht die einzige Quelle. Mehr als die Hälfte aller weltweit eingesetzten Antibiotika werden in landwirtschaftlichen Betrieben eingesetzt und es gibt deutlich weniger Studien zu ihren Auswirkungen. Forscher sagen jedoch, dass die intensive Landwirtschaft AMR „den Weg bahnt“, weil dabei so viele Chemikalien in den Boden und in die Nutztiere gelangen. Diese Schadstoffe gelangen in die Umwelt und gelangen oft in Flüsse. Beispielsweise ergab eine Studie in Wisconsin, dass die saisonale Ausbringung von Mist auf den Feldern mit dem Vorhandensein von Antibiotikaresistenzgenen in Flüssen zusammenhängt.

Frühere Untersuchungen von Boxall aus dem Jahr 2019 zeigten, dass die Antibiotikakonzentrationen in einigen Flüssen der Welt die sicheren Werte um das bis zu 300-fache überstiegen, wobei die am stärksten verschmutzten Standorte in Asien und Afrika zu finden waren.

Die Kontamination mit Antibiotika stellt eines der unmittelbarsten Risiken für die menschliche Gesundheit dar, aber viele andere Medikamente fließen in Flüsse und Meere, wo Wissenschaftler warnen, dass sie eine wachsende Bedrohung für Wildtiere darstellen und zu Veränderungen in deren Verhalten und Anatomie führen. In einer Studie fanden Wissenschaftler heraus, dass europäische Barsche ihre Angst vor Raubtieren verloren, wenn sie wasserbasierten Depressionsmedikamenten ausgesetzt wurden. In einem anderen Fall führte die Kontamination durch Verhütungspillen bei einigen Fischpopulationen zu einer Geschlechtsumkehr. Das Problem ist weit verbreitet: Boxalls jüngste Studie, die in Zusammenarbeit mit dem Rivers Trust veröffentlicht wurde, fand Arzneimittel an 52 von 54 überwachten Standorten in den zehn Nationalparks Englands.

Warum sind Nationalparks so kontaminiert?

Während die Drogenverschmutzung ein nationales und internationales Problem darstellt, gehören in England Flüsse in Nationalparks zu den am stärksten verschmutzten. Das ist ein kontraintuitives Ergebnis – und ein alarmierendes, wenn man bedenkt, dass diese Wasserstraßen häufig von wilden Schwimmern, Paddlern und Urlaubern genutzt werden.

Der Grund, warum Brook Head Beck so hohe Schadstoffwerte registrierte, liegt eine Meile weiter oben an der Straße im Dorf Tideswell.

Schräge Reihen von Steinhäusern mit kleinen Fenstern, Hängekörben und bunten Türen säumen die Straßen von Tideswell. Das Dorf gibt es schon seit mehr als 1.300 Jahren – Namen wie „Erntehäuschen“, „Alte Wollwerkstatt“ und „Schusterhäuschen“ erinnern an die hier einst blühenden Gewerbe.

„Was den Bach runtergeht, verrät etwas über die Bevölkerung“, sagt Boxall. Zu den Medikamenten in der stromabwärts von Tideswell gesammelten Probe gehörten Diabetes- und Blutdruckbehandlungen, die typischerweise von älteren Menschen eingenommen werden, die im Allgemeinen mehr Tabletten einnehmen. Dies ist einer der Gründe, warum Proben aus Nationalparks so viele Arzneimittel enthalten – das Durchschnittsalter in England liegt bei 39 Jahren, aber die Menschen in Nationalparks sind im Durchschnitt mindestens 10 Jahre älter.

Ein weiterer Grund ist, dass sie touristische Hotspots sind und die Bevölkerung an den Wochenenden im Sommer ansteigt. Englands Nationalparks haben eine Bevölkerung von etwa 320.000 ständigen Einwohnern, aber sie verzeichnen schätzungsweise 90 Millionen Besucher pro Jahr. Dies stellt eine Belastung für die Infrastruktur der Abwasseraufbereitung dar und kann möglicherweise zu einem erhöhten Ausstoß von Arzneimitteln führen.

Ältere Kläranlagen, die eher abgelegene ländliche Gemeinden versorgen, sind im Allgemeinen noch weniger effizient. In Nationalparks gibt es häufig auch Flüsse mit geringem Durchfluss, was bedeutet, dass weniger Wasser zur Verdünnung der Schadstoffe aus den Kläranlagen zur Verfügung steht.

Die Kombination dieser Faktoren an abgelegenen und fragilen Orten macht Nationalparks besonders anfällig für die Verschmutzung von Wasserstraßen.

„Die Art und Weise, wie wir Chemikalien überwachen und regulieren, steckt im Dunkeln“, sagt Boxall, der sagt, dass die Behörden „sichere Grenzwerte“ festlegen sollten. für einige Arzneimittel, beispielsweise Antibiotika. Die Umweltbehörde kann nichts unternehmen, da die Chemikalien nicht reguliert sind. Auch an Standorten wie Tideswell ist eine intensivere Überwachung erforderlich. „Als Gesellschaft müssen wir mehr darüber nachdenken, wohin all die Chemikalien gelangen“, sagt er.

In Europa ist ein Wandel im Gange. Die Schweiz ist das einzige Land, das seine Abwasseranlagen modernisiert hat, um diese Chemikalien herauszufiltern. Nach dem Vorbild der Schweiz haben die EU-Mitgliedstaaten und das Europäische Parlament den endgültigen Text verabschiedet, der vorsieht, dass Kläranlagen mit einer Versorgung von 10.000 oder mehr Menschen über eine Mikroverunreinigungsbehandlung verfügen müssen bis 2045. Pharma- und Kosmetikhersteller werden die Modernisierungen größtenteils nach dem Verursacherprinzip finanzieren, die britische Regierung sagt jedoch, dass sie nicht vorhabe, dasselbe zu tun.

Ich frage Boxall, ob er in einem der Flüsse in Englands Nationalparks schwimmen würde, und er schüttelt schnell den Kopf. „Ich würde in keinem britischen Fluss schwimmen gehen, wenn ich wüsste, was für Müll dort drin ist“, sagt er.

Weitere Berichterstattung über das Alter des Aussterbens finden Sie hier und folgen Sie Biodiversitätsreportern Phoebe Weston Und Patrick Greenfield auf X für die neuesten Nachrichten und Funktionen