Rechtsexperten äußern sich zu brisanter Anklage

Sean „Diddy“ Combs sitzt derzeit im Metropolitan Detention Center in Brooklyn und wartet auf seinen Prozess wegen Verschwörung zu organisierter Kriminalität, Sexhandel und zwischenstaatlicher Beförderung zur Ausübung der Prostitution. Dem bedrängten Mogul drohen 15 Jahre bis lebenslänglich in einem Bundesgefängnis, weil er angeblich eine kriminelle Vereinigung von Leuten geleitet hat, die es ihm ermöglichten, Frauen unter Drogen zu setzen und zu nötigen, an Sex-Sessions teilzunehmen, die er „Freak Offs“ nannte, mit männlichen Sexarbeitern, die er besorgte. Seine Kaution wurde zweimal verweigert, wobei der Südbezirk von New York seine wiederholten Versuche der Zeugenbeeinflussung anführte. (Sein nächster Gerichtstermin ist eine Konferenzanhörung am 24. September.)

Laut mehreren Strafverteidigern und anderen Rechtsexperten haben die Staatsanwälte des SDNY starke Argumente gegen Combs, die auf beträchtlichen Beweisen und zahlreichen Zeugen basieren, die zu seinem angeblichen Schaden aussagen sollen. Sie gaben auch an, dass die Tatsache, dass Combs die einzige Person ist, die wegen seines angeblichen Unternehmens verhaftet wurde, auf die Möglichkeit hindeutet, dass seine Mitverschwörer gegen ihn aussagen könnten.

Rollender Stein sprach mit ehemaligen Bundesanwälten und Rechtsexperten, die den Vergleich der SDNY-Anwälte zwischen Combs‘ RICO-Fall und dem Bundesverfahren gegen den Sänger R. Kelly wiederholten. Im Jahr 2022 wurde Kelly wegen kriminellen Verhaltens zu 30 Jahren Haft verurteilt, da er kriminelle Handlungen begangen hatte, darunter sexuelle Ausbeutung von Kindern, Zwangsarbeit und Verstöße gegen den Mann Act, bei denen es um die Nötigung und Beförderung von Frauen und Mädchen im zwischenstaatlichen Handel zu illegalen sexuellen Aktivitäten ging. In Illinois und Minnesota wird er immer noch wegen Sexualverbrechen angeklagt. Während Combs‘ zweiter Anhörung zur Kaution stellte ein Bundesanwalt fest, dass Kelly „aus allen drei Gründen inhaftiert wurde: Gefahr, Behinderung und Fluchtgefahr. Wie in diesem Fall gab es ein Muster der Behinderung, und wie in diesem Fall war der sexuelle Missbrauch, der behauptet wurde, gewalttätig und wiederholt.“ Als Kellys Anklage in EDNY entsiegelt wurde, waren fünf unbeteiligte Personen darin. Während Combs‘ erster Anhörung zur Haft gab seine Verteidigung bekannt, dass sie sich auf 12 Opfer einstellten, darunter potenzielle unbeteiligte Personen.

Während einer Pressekonferenz am Dienstagnachmittag teilte US-Staatsanwalt Damian Williams der Presse mit, dass sie Combs in einem Fall noch immer untersuchen, in dem die Anwältin und ehemalige Bundesanwältin Neama Rahmani Rollender Stein ist bereits „stark“.

„Sie sprechen von sexuellen Handlungen und Sexhandel, bei denen Gewalt und Nötigung zum Einsatz kommen“, sagt er. „Wir haben das Cassie Ventura-Video, das in der Anklageschrift diskutiert wurde. Damian Williams sprach viel über [the seized “Freak Off” videos]Es gibt auch Vorwürfe, dass [Combs] versuchten, diese Sexarbeiterinnen unter Gewaltanwendung und Drogen zu betäuben, [and] versuchte, sie davon abzubringen, auszusagen und sich zu offenbaren.“

In der Anklageschrift heißt es, Combs‘ kriminelles Unternehmen habe aus seinen Geschäftseinheiten sowie Angestellten und Partnern bestanden, die ihm bei der Ermöglichung von Zwangssex-Sessions geholfen und ihm über einen Zeitraum ab 2008 Frauen in die Falle gelockt hätten.

Kenya Davis, Partnerin bei Boies Schiller Flexner LLP und ehemalige stellvertretende US-Staatsanwältin, sagt, dass die Entscheidung des Southern District, den Fall als eine Organisation krimineller Machenschaften zu konstruieren, es ihnen ermöglicht, das gesamte Ausmaß der angeblichen Verfehlungen des Netzwerks effizient darzulegen. Ihre Kanzlei vertritt derzeit die Journalistin und ehemalige Plattenmanagerin Drew Dixon, die eine Klage wegen sexueller Nötigung und Belästigung gegen den Musikmanager LA Reid und eine Verleumdungsklage gegen Russell Simmons eingereicht hat. (Die Kanzlei vertritt auch eine unbekannte Person, die eine separate Klage wegen sexueller Nötigung gegen Russell Simmons eingereicht hat.) Alle drei Fälle sind noch offen; Reid und Simmons haben alle Vorwürfe zurückgewiesen.

„Es gibt immer mehr Fälle dieser Art, in denen zusätzlich eine RICO-Anklage erhoben wird, weil so viele verschiedene Elemente im Spiel sind, die wir nicht mit einem einzigen Fall von Menschenhandel oder Transport erfassen können“, sagt sie und verweist auf das komplexe Netzwerk von Personen, die angeblich Combs‘ Verhalten ermöglicht haben. Sie fügt hinzu, dass Combs‘ Status als Musikmanager dem mutmaßlichen Unternehmen eine besondere Note verleiht: „Die Tatsache, dass er [allegedly] verbindet die Plattenverträge oder die Veröffentlichung der eigenen Platten, im Fall von Cassie, mit ihrer Teilnahme an diesen sexuellen Handlungen [is a unique element of this case]. [As a victim]Sie müssen wirklich entscheiden, ob Sie teilnehmen oder nicht, und er kann Ihnen das vorhalten.“ In Cassies Zivilklage vom November 2023 behauptet sie, dass der Präsident von Bad Boy Management, James Cruz, sie „aufgespürt“ und ihr „gesagt“ habe, „dass ihre Single nicht veröffentlicht würde, wenn sie die Anrufe von Mr. Combs nicht beantworte.“

Lauren Hersh ist Leiterin der Interessenvertretung World Without Exploitation und ehemalige Staatsanwältin, die als Leiterin der Sexhandelseinheit in Brooklyn tätig war. Sie sagt, dass in den Fällen von Combs und Kelly „die Prinzipien im Grunde dieselben sind. Es geht um eine Person, die enorme Macht, enormen Zugang und die Fähigkeit hat, schutzlose Menschen auszunutzen.“

Davis sagt: „Sie sehen viele der gleichen Elemente in Bezug auf Zwang, die Verwendung einer Plattenkarriere als potenzielle Möglichkeit, Menschen zur Teilnahme zu motivieren, [as well as] Personal vor Ort haben [as] Leibwächter und dergleichen, die das Unternehmen unterstützen, weil niemand das alleine schaffen kann.“ Sie weist auch darauf hin, dass in beiden Fällen der Mann Act zur Anwendung kommt, den sie als eine „leicht zu erreichende Anklage“ bezeichnet, weil „man lediglich nachweisen muss, dass es sich um eine Beförderung zum Zwecke eines unerlaubten sexuellen Akts handelt.“

Die US-Staatsanwaltschaft setzte sich erfolgreich dafür ein, Combs Kaution zu verweigern. Am Dienstag wurde er als „gefährlich“ eingestuft, da er „eine andauernde Bedrohung für die Sicherheit der Gemeinschaft“ darstelle. Während seiner ersten Anhörung zur Kaution und der anschließenden Berufung enthüllten Staatsanwälte des südlichen Bezirks, dass Combs wiederholt Kontakt zu Opfern und Zeugen des Falls aufgenommen hatte: Er kontaktierte einen Zeugen 14 Mal, rief einen anderen an und zeichnete das Gespräch auf dem Telefon eines Komplizen auf und kontaktierte die Sängerin von Diddy-Dirty Money, Kalenna Harper, 58 Mal, nachdem ihre ehemalige Bandkollegin Dawn Richards am 10. September eine Zivilklage gegen ihn eingereicht hatte. Kurz darauf gab Harper eine öffentliche Erklärung ab, in der sie behauptete: „Obwohl ich Dawns Recht, über ihre Erfahrungen zu berichten, voll und ganz respektiere, möchte ich betonen, dass ihr Bericht ihre persönliche Perspektive widerspiegelt und nicht als universelle Wahrheit interpretiert werden sollte, die für alle Beteiligten gilt.“

Davis sagt, dass Combs Kontakt zu Zeugen „mich als ehemalige Staatsanwältin tief berührt“ habe, denn „wenn man es mit jemandem zu tun hat, der mächtig ist, sind die Leute nicht bereit, an diesen Fällen teilzunehmen. Sie wollen nicht mitmachen. Und diese Art von Einfluss bedingt die Kontrolle.“ Sie fügt hinzu: „Für uns, die wir diese Arbeit machen, bedeutet das ein Schuldbewusstsein. Warum ruft man jemanden 50 Mal an, wenn man nichts getan hat? Wenn sie etwas über einen sagen, das nicht wahr ist, kann man Verleumdung klagen.“

Am Ende der Anklageschrift gegen Combs steht ein Abschnitt über die „Einziehung“. Während einige Leser spekulierten, dass dies bedeutete, dass Combs‘ Bankkonten und Vermögenswerte sofort eingefroren worden waren, stellt Rahmani klar, dass dies nicht der Fall ist. Der Abschnitt soll den Wunsch der Staatsanwaltschaft offenbaren, alle Vermögenswerte zu beschlagnahmen, von denen sie nachweisen kann, dass sie sein kriminelles Unternehmen finanziert haben. Davis sagt, dass Staatsanwälte die Einziehung aus zwei Gründen anstreben: um einen Angeklagten davon abzuhalten, die Erträge seines Unternehmens an andere Personen zu verschenken, und um die Gelder für eine mögliche Rückerstattung an die Opfer umzuleiten.

Doch sowohl Rahmani als auch Davis sagen, dass Combs‘ umfangreiches Portfolio an Geschäftsinteressen es schwierig machen würde, die Gelder oder die Art und Weise, wie er möglicherweise von seinem Unternehmen profitierte, aufzuspüren. „Konnte er den Leuten Alben abknöpfen und keinen fairen Preis dafür zahlen, weil er Kassetten hatte, mit denen er sie erpressen konnte?“, fragt Davis. „Wir wissen nicht, wie er das Unternehmen nutzen konnte, um diese Einnahmen zu erzielen.“

Während der Pressekonferenz des US-Staatsanwalts war Williams über mehrere Aspekte der Ermittlungen zurückhaltend und sagte Reportern: „Ich schließe nichts aus“ in Bezug auf weitere Anklagen. Rahmani meint, dass Williams‘ Aufruf, „jeder mit Informationen solle sich melden“, mehr potenzielle Zeugen dazu ermutigen könnte, sich an die Staatsanwälte zu wenden. „Jeden Monat scheint es, als würden wir eine neue Klage bekommen“, sagt Rahmani. „Es würde mich also nicht überraschen, wenn wir von den Leuten, die vielleicht zögerten, sich zu melden, mehr hören würden, besonders jetzt, da Anklage erhoben wurde.“ Während Combs‘ zweiter Kautionsanhörung gab Richter Andrew Carter bekannt, dass das Gericht nach der Verhaftung des Moguls begonnen hatte, Anrufe von potenziellen Zeugen zu erhalten.

Einige haben darüber spekuliert, warum die sechs Waffen, die das Heimatschutzministerium bei seinen Razzien in Combs' Häusern sichergestellt hatte (darunter drei AR-15 mit eingeritzten Seriennummern), nicht in der Anklageschrift aufgeführt wurden. Elizabeth Geddes, eine ehemalige Bundesanwältin in Brooklyn, die im EDNY-Prozess gegen R. Kelly das Schlussplädoyer hielt, erklärt, dass diese Waffen nicht in die Zuständigkeit des Südbezirks fallen. „Der Besitz einer entstellten Waffe kann zwar ein Bundesverbrechen sein, und sie hätten es auf Bundesebene anklagen können, wenn es in ihrem Bezirk passiert wäre, aber es ist kein Vortatbestand der organisierten Kriminalität, also hätten sie es nicht als Teil des Falles der organisierten Kriminalität anklagen können“, sagt Geddes. „Nicht alle Bundesverbrechen können als organisierte Kriminalität eingestuft werden. Es ist eine ziemlich begrenzte Anzahl von Verbrechen, und Waffenbesitz gehört nicht dazu.“

Geddes sagt auch, sie habe es „ein wenig überraschend“ gefunden, dass die Anklageschrift gegen Combs „andere Opfer nicht genauer beschrieb“. Sie merkt an, dass die Staatsanwälte des SDNY ihren Fall so gestaltet haben, dass er einer RICO-Verschwörung im „Glecier-Format“ ähnelt, einer prägnanteren Anklageschrift, die es ihnen erlaubt, bestimmte Falldetails zurückzuhalten und den Vorteil hat, Zeugen mehr Schutz zu bieten. „Wenn sie so vorgehen, müssen sie nicht jede einzelne unterschiedliche Vorgeschichte von organisierter Kriminalität auflisten, die sie im Prozess beweisen wollen. Sie können einfach breite Kategorien von Verbrechen auflisten [without] „Die Zeugen müssen die konkreten Fälle oder die konkreten Opfer angeben“, sagte sie. Dies „gibt ihren Zeugen und zukünftigen Zeugen die Gewissheit“, dass sie geschützt werden.

Davis sagt, Combs' angebliche Behinderung der Justiz könnte die Staatsanwaltschaft veranlasst haben, vor Gericht zu erscheinen, bevor sie ihre Zeugenaussagen vor der Grand Jury abgeschlossen und ausreichend Beweise für bestimmte Anklagepunkte erhalten hatte. Sie behauptet auch, dass andere Personen, die in der Anklageschrift als Teil von Combs' angeblicher krimineller Unternehmung genannt werden, möglicherweise gerade dabei sind, gegen ihn zu kooperieren. „Sie werden viele kooperierende Zeugen sehen, entweder Leute, die hereingekommen sind und nachgegeben haben, oder Leute, die beschlossen haben, mit der Regierung zu kooperieren, als sie anfingen, über ihre eigene Belastung und Haftung in dem Fall nachzudenken.“

Die Staatsanwaltschaft kann in einer späteren Anklageschrift weitere Anklagepunkte hinzufügen und hat zudem die Freiheit, Combs einen Deal hinsichtlich der bestehenden Anklagepunkte anzubieten und ihm mitzuteilen, dass sie weitere Anklagepunkte hinzufügen wird, wenn er den Deal ablehnt.

Und je weiter sich der Fall ausbreitet, desto mehr Angeklagte könnten hinzukommen. Rahmani sagt, dass „Diddys Partys das am schlechtesten gehütete Geheimnis waren“, und es besteht die Möglichkeit, dass andere prominente Personen zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie an seinen sexuellen Handlungen beteiligt waren. „Leider nutzen reiche und mächtige Männer Frauen aus, [is] etwas, das viel zu häufig vorkommt“, sagt er. „Wenn ich an den sexuellen Handlungen teilgenommen hätte, wäre ich besonders besorgt. Der Tag des Jüngsten Gerichts könnte kommen.“

Sowohl Hersh als auch Davis sind sich einig, dass der Fall Combs eine Abrechnung mit der Unterhaltungswelt darstellen könnte. Davis sagt, dass die Branche als Ganzes mehr Verantwortung übernehmen muss, wenn es darum geht, ihre Kollegen zur Rede zu stellen. „Ich höre Leute Sachen sagen wie: ‚Ich war dabei. Ich habe ein blaues Auge gesehen. Ich habe dies gesehen, ich habe das gesehen.‘ Aber du hast nichts gesagt. Und jetzt willst du deine Geschichte erzählen und vielleicht sogar davon profitieren“, beklagt sie. „Das muss kein bestimmender Teil unserer Kultur für Hip-Hop oder für Schwarze sein. So agieren die meisten von uns in dieser Welt nicht. Es gibt viele Künstler, die nichts mit solchen Sachen zu tun hatten und erfolgreich waren. Diese Vorstellung, dass man diesen Preis zahlen muss, um Teil der Branche zu sein … ich bete, dass diese Vorstellung mit einem Fall wie diesem endet.“

Hersh sagt: „Wenn mächtige Menschen völlig ungestraft agieren, neigen sie dazu, unsere Randgruppen zu beuten.“ Sie merkt aber auch an: „Endlich sind wir an einem Punkt angelangt, an dem wirklich mächtige Menschen zur Rechenschaft gezogen werden. Und wir befinden uns auch an einem Punkt, an dem die mächtigen Menschen den Opfern zwar lange gesagt haben, dass man ihnen nicht glauben wird, die Gesellschaft und das Justizsystem jedoch sagen: ‚Ich glaube euch.‘ Ich denke, das ist sehr eindrucksvoll.“