Wie Tim Walz die fabrikfreundliche Agrarpolitik der Demokratischen Partei erklärt

Kurz nachdem Vizepräsidentin Kamala Harris letzten Monat Tim Walz als ihren Vizepräsidenten bekannt gegeben hatte, ging ein Foto des Gouverneurs von Minnesota mit einem entzückenden Ferkel in seinen Armen auf der Minnesota State Fair 2019 zur Freude demokratischer Wähler, Aktivisten und Experten viral gleich.

Anfang dieses Monats machte Walz einen Wahlkampfstopp auf einer Milchfarm, wo er eine kleine Kuh mit der Flasche fütterte, und twitterte: „Ich habe einen neuen Freund gefunden.“

Bei obligatorischen Farmbesuchen und Staatsmärkten, wo sie ihre Anzüge gegen Flanellhemden und Truthahnbeine eintauschen, wirken viele Politiker etwas steif. Aber Walz passt genau da hinein und verbindet nahtlos eine echte Zuneigung zu Nutztieren mit einer herzlichen Begeisterung für deren Verzehr.

Auf der diesjährigen Minnesota State Fair erklärte er Schweinefleisch am Spieß zum „Frühstück der Champions“. In einem weiteren viralen Video von der letztjährigen Messe erzählt Walz‘ Tochter ihm, dass sie keinen Truthahn essen wird, weil sie Vegetarierin ist. Walz antwortet, dass Truthahn in Minnesota – dem Bundesstaat mit der größten Truthahnproduktion des Landes – kein Fleisch sei. „Die Türkei ist etwas Besonderes“, witzelt er.

Diese Bilder haben dazu beigetragen, Walz‘ gesunde Stimmung und „Big Dad Energy“ zu untermauern und den „Minnesota Nice“-Charme auszustrahlen, von dem die Demokraten hoffen, dass er ihnen dabei helfen kann, die Wahlen in den wichtigen Bundesstaaten des Mittleren Westens und des Rust Belt einzudämmen.

Auch ich bin von der Harris-Walz-Inbrunst mitgerissen worden und fühle mich wie ein Spielverderber, der ein Loch in Walz‘ unschuldigen Glanz bohrt. Aber es gibt auch eine dunklere Seite der Geschichte: Walz hat eine lange Tradition in der Bereitstellung kostenloser Werbung und öffentlicher Finanzierung für die Fleisch- und Milchindustrie, Branchen, die Minnesotas wertvolle Wasserstraßen verwüsten, Tiere quälen und die öffentliche Gesundheit sowie gefährdete Arbeitnehmer gefährden.

Um Walz gegenüber fair zu sein, tut er das, was jeder andere Politiker, ob Republikaner oder Demokrat, tut, um im Farmland zu überleben. Minnesota ist ein führender Produzent von Truthahn, Schweinefleisch und Milchprodukten sowie von Mais und Sojabohnen, den wichtigsten Nutzpflanzen für die Viehwirtschaft. Obwohl nur etwa ein Prozent der Haushalte in Minnesota von der Landwirtschaft leben, hat die Agrarindustrie enormen Einfluss auf die Agrarpolitik auf Bundes- und Landesebene erlangt, indem sie Kandidaten – darunter Farm-State-Demokraten wie Walz – mit Wahlkampfspenden überhäuft. Anschließend werden sie genutzt, um das Narrativ zu verkaufen, dass Big Ag außer Kritik sei, weil es „die Welt ernährt“.

Während die Demokraten zusehen müssen, wie ihr Stimmenanteil im Farmland schwindet, verleihen Charaktere wie Walz – ein Ausgleich zu Harris‘ Image als San Francisco-Liberaler – einen offensichtlichen Reiz für die Partei. Aber in einem letztlich möglicherweise weltfremden Versuch, Wähler auf dem Land in Mittelamerika anzusprechen, gefährden die Führer der Demokraten ihre Verpflichtungen anderswo in den Bereichen Umweltschutz, Arbeitsrechte und öffentliche Gesundheit, wenn sie sich stark auf die Förderung der Fleischindustrie konzentrieren und die Regulierung ihrer Schäden vernachlässigen .

Dass die Basis der Demokraten Walz‘ landwirtschaftsfreundliches Image ohne große Beachtung zu feiern scheint, zeigt, wie weit die Gegner der Massentierhaltung gehen müssen, um die amerikanische Öffentlichkeit über die Grausamkeiten unseres Nahrungsmittelsystems aufzuklären. Ähnlich wie die irreführenden Cartoons von glücklichen, „menschlich aufgezogenen“ Schweinen und Kühen auf Fleischverpackungen – die auf dem Bauernhof selbst oft wenig bedeuten – verstärken Walz‘ Fototermine mit kleinen Nutztieren das falsche romantisierte Bild, das Big Ag so erfolgreich in die Landwirtschaft eingebrannt hat öffentliches Bewusstsein.

Die Realität ist jedoch alles andere als heilsam.

Ohne Kontext wirkt das Foto von Walz, der auf der Minnesota State Fair ein Ferkel hält, unschuldig, ja sogar liebenswert. Aber die Schweinefleischindustrie und das Leben dieses Ferkels? Nicht so sehr.

Das Foto wurde in einem Pavillon aufgenommen, der von Christensen Farms, dem neuntgrößten Schweinefleischunternehmen der USA, gesponsert und vom Minnesota Pork Board betrieben wird. Praktisch alle Schweine, die in den USA zu Nahrungsmittelzwecken gezüchtet werden, stammen aus Massentierhaltungen – darunter auch die von Christensen, wie diese beunruhigende Untersuchung einer Tierrechtsgruppe aus dem Jahr 2015 zeigt –, die eine Reihe einheitlicher Praktiken anwenden. Weibliche Zuchtschweine – diejenigen, die Ferkel zur Welt bringen, die dann zum Schlachten aufgezogen werden – werden ihr ganzes Leben lang in Kisten eingesperrt, die so klein sind, dass sie sich kaum bewegen können, und müssen eine Schwangerschaft nach der anderen ertragen, um Ferkel zu produzieren, bis ihre Produktivität nachlässt und sie verschickt werden zu schlachten. Die Minnesota Pork Producers Association, eine Schwesterorganisation des Minnesota Pork Board, setzt sich für die Haltung trächtiger Schweine in winzigen Käfigen und gegen grundlegende Umweltschutzmaßnahmen ein.

In der US-amerikanischen Schweinefleischindustrie ist es auch üblich, diese Zuchtschweine mit zerkleinerten Ferkeldärmen zu füttern, um Immunität gegen Krankheiten aufzubauen.

Den Ferkeln werden die Zähne und der Schwanz abgeschnitten, und den Männchen werden die Hoden herausgeschnitten, alles ohne Schmerzlinderung. Sie verbringen ihr kurzes Leben in dunklen, unhygienischen Lagerhäusern, bevor sie auf eine anstrengende Reise zum Schlachthof geschickt werden und in einer Kohlendioxid-Gaskammer bewusstlos betäubt werden, eine Praxis, die unerträglich schmerzhaft sein kann.

Die riesige Truthahnindustrie in Minnesota – praktisch alle Vögel werden in Massentierhaltungen gezüchtet – ist ähnlich missbräuchlich. Letztes Jahr stellte eine Tierrechtsgruppe beim größten Truthahnproduzenten des Bundesstaates, Jennie-O, erschreckende Zustände fest: Vögel, die zu schwach und krank waren, um überhaupt zu laufen, außerdem lebende Vögel, die tote und verwesende Tiere pickten, und Vögel mit sichtbaren Wunden – Anzeichen dafür Kannibalismus, ein häufiges Problem in der Geflügelhaltung (damals sagte Jennie-O zu Vox, dass man „das Wohlergehen der von uns betreuten Tiere ernst nimmt und in unserer gesamten Lieferkette strenge Tierpflegestandards hat“).

Die Muttergesellschaft von Jennie-O, Hormel Foods, hat ihren Hauptsitz im Kongressbezirk, den Walz innehatte, bevor er für das Amt des Gouverneurs kandidierte. Walz hat die Produkte des Unternehmens beworben und seinen ehemaligen CEO in einen staatlichen Wirtschaftsrat berufen.

Und erinnern Sie sich an Walz‘ Fototermin mit dem Milchkalb Anfang des Monats? Es verschleierte die düstere Realität hinter der Milchviehhaltung, in der Kühe gezielt dazu gezüchtet wurden, immer mehr Milch abzupumpen, was zu häufigeren Bein- und Stoffwechselproblemen sowie einer höheren Rate schmerzhafter Euterentzündungen führte.

Der Wahlkampfstopp fand auf einem relativ kleinen Milchviehbetrieb statt, der einen immer kleineren Teil der Milch ausmacht, die die Amerikaner im Supermarkt kaufen. Heutzutage werden die meisten Milchkühe niemals einen Fuß auf die offene Weide setzen, und auf Bauernhöfen werden die Babys in der Regel kurz nach der Geburt von ihren Müttern getrennt, indem sie alleine untergebracht und mit einer Flasche gefüttert werden, damit die Landwirte die Milch ihrer Mütter trinken können.

In Minnesota – dem Land der 10.000 Seen – sind Vieh und der synthetische Dünger, der für den Maisanbau verwendet wird, für den größten Teil der Nitratverschmutzung des Bundesstaates verantwortlich. Vier von zehn Gewässern sind so verschmutzt, dass sie nicht den grundlegenden Gesundheitsstandards entsprechen. Letztes Jahr wies die US-Umweltschutzbehörde die Behörden des Staates Minnesota an, sich unverzüglich mit den hohen Nitratwerten im Trinkwasser zu befassen, die eine Reihe schwerwiegender Gesundheitsprobleme verursachen können, denen Tausende Einwohner Minnesotas ausgesetzt waren. Die EPA ermutigte den Staat außerdem, die Verschmutzung durch Viehdung besser zu überwachen.

Die Möglichkeiten der Regierung des Bundesstaates Minnesota, gegen diese Unternehmen vorzugehen, sind begrenzt, da Gerichtsentscheidungen Massentierhaltungen weitgehend von der Regelung des Clean Water Act ausgenommen haben. Und Walz kann natürlich nicht die Schuld für ein Problem tragen, das vor Jahrzehnten aufgrund der unappetitlichen Realitäten der Agrarstaatspolitik begann. Aber Umweltverbände und sogar einige staatliche Gesetzgeber sind der Meinung, dass Minnesota noch viel mehr tun könnte. Stattdessen scheint Walz wenig dazu zu sagen, dass die Massentierhaltung die Wasserstraßen des Staates verschmutzt.

Vor seiner Amtszeit als Gouverneur von Minnesota vertrat Walz Minnesota sechs Amtszeiten lang im US-Repräsentantenhaus, in denen er gegen zwei wichtige Maßnahmen zur Verschmutzung der Landwirtschaft in der Landwirtschaft stimmte. Als Mitglied des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses spielte er eine wichtige Rolle bei der Verhandlung des Farm Bill – einem mehrjährigen Gesetzespaket, das die Agrarpolitik des Bundes festlegt – und während seiner Amtszeit schaufelte das Gesetz immer mehr Geld an Landwirte, die Viehfutter anbauen.

Walz hat sich für eine „Naturschutzfinanzierung“ von Bund und Ländern eingesetzt, damit Landwirte nachhaltigere Praktiken umsetzen können, aber letztendlich haben sie kaum oder gar keine Fortschritte bei der Lösung des Problems gemacht. Und ein Teil der Bundesmittel für den Naturschutz geht an große Fleisch- und Milchbetriebe für umweltschädliche Praktiken.

Das Büro von Gouverneur Walz lehnte eine Stellungnahme zu dieser Geschichte ab und teilte stattdessen einen Kommentar des Landwirtschaftsministeriums von Minnesota mit. „Der Gouverneur hat sich konsequent für Programme eingesetzt und diese umgesetzt, die sicherstellen, dass die Landwirtschaft der Umwelt zugute kommt und gleichzeitig profitabel bleibt“, heißt es in der Erklärung und verweist auf Walz‘ Unterstützung für Naturschutzfinanzierungen und eine Regel, die einige Grenzen für den Düngemitteleinsatz festlegt.

Wenn Harris die Präsidentschaft gewinnt, könnte Walz Einfluss auf die Festlegung der Agraragenda der Regierung haben. Das würde wahrscheinlich einen weiteren parteiübergreifenden Konsens zugunsten der Massentierhaltung bedeuten.

Andererseits hat Harris eine überraschend starke Erfolgsbilanz in Sachen Umwelt und Tierschutz vorzuweisen, da sie während ihrer Zeit als Generalstaatsanwältin des Bundesstaates die Verbote von Foie Gras und die Unterbringung von Legehennen in winzigen Käfigen in Kalifornien verteidigte.

Walz‘ authentischer Glaube an den ländlichen Raum könnte ihn zu einem wirksamen Botschafter für Reformen machen, die eine Harris-Regierung verfolgen könnte – wenn er bereit ist, sich der Big Ag zu widersetzen. Bisher gibt es jedoch kaum Anhaltspunkte dafür, dass er bereit wäre, diese Rolle zu übernehmen.

Die Fleischindustrie für ihre Missetaten anzuprangern und sich für sinnvolle Vorschriften einzusetzen, würde Mut erfordern, den nur wenige Agrarstaatspolitiker zu zeigen bereit waren. Dies mitten in einem hart umkämpften Präsidentschaftswahlkampf zu tun, in dem mehrere der umkämpften Staaten über große Agrarsektoren verfügen, könnte politisch katastrophal sein.

Stattdessen bekommen wir Fotos von Kandidaten mit süßen Ferkeln und Kälbern, die im System der Massentierhaltung gefangen sind – Bilder, die genau die Mythologien untermauern, die es gewählten Amtsträgern so schwer machen, sich gegen Big Ag zu behaupten. Aber dieses politische Kalkül hat uns dorthin gebracht, wo wir heute sind: vergiftetes Wasser, verletzte Arbeiter und misshandelte Tiere.

Während eine zweite Amtszeit von Trump wahrscheinlich noch freundlicher für die Big Ag wäre als eine Harris-Walz-Regierung, gibt es zwischen Republikanern und Demokraten weniger Licht in der Agrarpolitik, als Sie vielleicht denken.

„Wir gehen nicht zurück“ ist de facto zum Wahlkampfslogan von Harris-Walz geworden. Aber im Kampf gegen die Massentierhaltung würde uns ihre Regierung wahrscheinlich auch nicht weiterbringen.

Diese Geschichte wurde in der vorgestellt Verarbeitung Fleisch Newsletter. Melden Sie sich hier an.